一般幹部候補生の受験生へ

過去問解説記事、一覧にしたで〜!
見てってや〜

ここタップ

【難易度:★★★】幹候生過去問(出社or在宅問題ワーク問題)の解説

志望別対策幹部候補生対策

まいど!諭吉です。

今日は、幹候生過去問

R3-1追試 一般教養その2 No.21
(出社or在宅 特定していく問題)

の演習&解説!

おまけで、質疑応答もシェアするから、
しっかり取り組んでや!

 

ほんで、ムズイで!?

R3-1追 一般教養その2 No.11(出社or在宅ワーク問題)

出典:自衛官募集ホームページ

諭吉の解説

解説「黒本」より

※「解説記事」ってのは、あなたが今読んでるこの記事ことね。笑

 

いただいたご質問

解説を読ませていただき、その時は理解したつもりだったのですが、やはり選択肢3のような矢印がその先に伸びていない肢が回答になることがしっくりきません。

また、見づらい点もあるかとは思いますが下記の条件の可視化に不備がありましたらあわせて教えていただきたいです。

よろしくお願いします。

※画像は伏せます。

 

諭吉の解説

⚫︎⚫︎さん
こんにちは、諭吉です。
作図なさっていて、素晴らしいですね!
全部繋がってるのも、見やすくて良いですし!
ご質問について、結論は次の3点です。
1. ご用意いただいた条件の可視化に不備があります
2. その原因は条件アイとウエを同列の条件だとみなしてしまっている点にありそうです
3. そしてその解説は明日(3/20)中にお返事させてください
これらをご理解いただけると、
今回の問題もしっくり来るようになっていただけるかと思います!
〜〜〜〜〜
2.3.について、
ご理解いただくためには
色々ご説明することがあります。
なんですけど、
うまい例えが見つかっていないので、
明日中に考えてご説明いたしますね!
ただ、それを待たずとも、
1.についてはご理解いただけるはずなのでご説明します。
エのカッコ部分の視覚化は矛盾というか、
おかしなことが発生してしまいます。↓

 

(※画像は伏せます)

 

問題の設定から、
水曜日は全員が出社か在宅で働きますね。
休日ではないですし。

でも、
エのカッコ部分から

「水出は火在。
水在も火在。
つまり全員火在!」

となってしまいます。

そして、この可視化をしてしまう原因は、
条件アイとウエを同列の条件だとみなしてしまっている点だと感じます。
つまり、△部分の可視化が原因だと感じます。
「どう違うねん?」
については、
納得していただくアイディアを考えるのに時間がかかりそうで、
かつ、
説明も長くなりそうなので、
明日(3/20)中にご説明しますね!

続・諭吉の解説

⚫︎⚫︎さん

 

こんにちは、諭吉です。

前回お話しした

〜〜〜
1. ご用意いただいた条件の可視化に不備があります
2. その原因は条件アイとウエを同列の条件だとみなしてしまっている点にありそうです
3. そしてその解説は明日(3/20)中にお返事させてください
〜〜〜

2についてです。

まずは、
条件アイと条件ウエがどう違うのか?

というお話しです。

 

条件アイは「月出は全員(100)金出」「火出は全員(100)金在」というように、
100%!絶対成り立つ話」をする条件になります。

ただ、
条件ウエは「月出の中には木出のやつもいる(しそうじゃないやつもいる)」というように

100%!絶対成り立つ話」ではないことを言っています。

「そういうやつも居るよね」系です。

 

今後はこの区別をつけるようにしてみてください。

条件アイは「ならば」の矢印(⇒)で結んで視覚化できますが、
条件ウエは同じ種類の命題ではないので、同じマークで視覚化はできない
ということになります。
(テキストで同じマークしちゃってますね。すみません。)

 

そして、

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
「そういうやつも居るよね」系は対偶をとらない
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

ようにしてください。
「対偶も真」とならないからです。
(この辺りは真面目にやると大学で数学を専門にするレベルになります。
諭吉も正確なことはちょっとわかりません。
「全称(すべての)」とか「存在(ある)」に関する話です。)

なので条件ウエについては対偶で処理ができません。

 

なので、
そこから言えることは落ち着いて考えないとわかりません。

ーーー

次に、それを考えていきましょう。

解説テキストでいう

水=出のなかには、条件エより、かならず1人は火=出がいることがわかる。
ということは条件イより、かならず1人は、金=在がいることがわかる。(3が正しいことの証明)

についてです。

 

まず前半の

「条件エより、なんで必ず一人は火出がいることがわかる」のか?

です。

 

条件エ「火出には水出もいる」について、
こんな例を考えてみましょう。

 

この企業の社長が朝礼でこう言ったとします。
「火出のやつ、会議室きて!」

 

社長は会議室に集まったメンバーを覚えます。
「オッケー席に戻っていいよ」

 

そしてまた全員に言います。
「水出のやつ、会議室きて!」

 

そこで会議室のメンバーをみて言います。
「お、お前さっきも居たな!」

 

それが1人なのか複数人なのかは分かりません。
でも、少なくとも1人はいるってことです。
それが条件エ「火出には水出もいる」によって保証されてるわけです。

社長は絶対に「お、お前さっきも居たな!」って言うことが保証されてるわけですね。

 

 

で、選択肢2「水出には木在もいる」をみます。
水出には「お、お前さっきも居たな!」って言われた人が必ずいますよね?これは条件エから必ず言えることです。

その、「さっきも居たな!」と言われた人は、
もちろん火出ですよね?
「さっき」って「火出」のことだったので。

なので、条件イより
「さっきも居たな!」さんは金在ということもわかります。

つまり

水=出のなかには、条件エより、かならず1人は火=出がいることがわかる。
ということは条件イより、かならず1人は、金=在がいることがわかる。(3が正しいことの証明)

というわけです。

大丈夫そうでしょうか…?

 

 

いただいたお返事

お疲れ様です。

理解できました!

本当にわからなかったので例えがわかりやすすぎで思わず笑ってしまいました。

諭吉先生のテキストに出会えて本当によかったです。ありがとうございます。

追記ですが、一つ前のメールに返信するか悩んだ末ご迷惑にならないよう、返信しなかったことお詫び申し上げます。

試験本番までちょうど1ヶ月になりましたのでさらに身を引き締めて頑張ります。

これからも質問させていただくと思いますがどうぞよろしくお願いします。

 

あなたも質問する?

なら、この記事読んでね!

メール質問サポートの風景&使いこなし方
諭吉のテキストご購入者様で、メールで質問したい方へ まいど!